中俄再次确认“敌国条款”，必要时动用五常特权，对日行动无需联合国批准

中俄再次确认“敌国条款”，必要时动用五常特权，对日行动无需联合国批准！外交部发言人直接明确表示：中方赞同俄外长拉夫罗夫有关涉日表态；毕竟，拉夫罗夫此前直言，日本从一开始就被《联合国宪章》认定为“敌国”，希望日方认真阅读包括第107条在内的“敌国条款”。

围绕《联合国宪章》中的“敌国条款”，一场关于历史、国际规则以及东亚安全格局的讨论再次升温。

俄罗斯方面近期在涉日问题上提及这一条款，中国外交部门也曾回应表示，注意到并认同俄方有关立场。相关曾表态之所以引发关注，是因为它触及了一个长期存在的问题：二战结束后建立的国际秩序，在此前是否仍然具有现实约束力。

“敌国条款”并不是近年来才出现的概念，它源自1945年通过的《联合国宪章》。当时，第二次世界大战刚刚结束，国际社会建立联合国体系，一个重要目标就是防止曾经发动侵略战争的国家再次破坏和平。

因此，《联合国宪章》第53条和第107条保留了针对二战敌国的特殊安排。从历史背景看，这些条款针对的是特定时代的特殊情况，它们反映的是战后国际社会对于战争风险的担忧，也是当时主要国家在建立新秩序时留下的制度设计。

不过，随着时间推移，国际环境发生巨大变化。德国、日本等战败国后来重新加入国际社会，并成为联合国成员。

在现实国际关系中，“敌国条款”长期没有被作为处理国家关系的主要工具使用。日本方面多年来一直推动删除这些内容。

上世纪90年代，联合国曾通过相关决议，曾认为这些条款已经不符合当前国际环境，希望推动相关修改。但由于修改《联合国宪章》需要经过复杂程序，尤其涉及安理会常任理事国等机制，因此这些条款至今仍然保留在文本之中。

俄罗斯此次重新提及这一问题，与俄日之间长期存在的安全和领土争议有关。近年来，日本不断调整安全政策，提高防务投入，加强与美国等国家的军事合作，这些变化受到俄罗斯高度关注。

在俄方看来，日本安全政策变化可能带来地区影响，因此借助“敌国条款”曾强调历史背景，是一种外交层面的警示方式。中国方面关注的重点，则更多集中在二战历史成果和战后国际秩序问题上。

中国外交部门曾多次强调，二战形成的国际秩序和国际法基础需要得到维护，包括《开罗宣言》《波茨坦公告》等文件所确立的历史安排。但需要看到的是，将“敌国条款”理解为某些国家可以随时绕开联合国体系采取行动，并不符合国际法现实。

联合国宪章中的相关规定有其历史背景，此前国家之间处理冲突，仍然受到国际法基本原则、外交关系以及现实政治因素影响。换句话说，这些条款的存在更多具有历史和政治意义，而不是一张可以随时启动的“行动授权书”。

元股证券:ygzq.hk

近年来，日本在地区安全问题上的动作确实引发周边国家关注。例如，日本扩大军事合作范围，在台海等地区议题上的曾表态更加积极，这些变化让一些国家担忧日本是否正在突破战后长期形成的安全限制。

但国际关系并不是简单的历史重复，一个国家安全政策的变化，会受到国内政治、国际环境以及联盟关系等多方面影响。如何处理历史问题与现实安全需求之间的关系，是日本以及整个东亚地区都需要面对的问题。

“敌国条款”再次成为焦点，也说明二战后的国际秩序仍然影响着此前的外交博弈。对于中俄而言，提及这一条款，是曾强调历史规则仍然存在；对于日本而言，则需要面对自身安全政策调整带来的地区反应。

二战留下的国际安排，仍然影响着各国之间的相互判断。但与此同时，国际关系也不能停留在过去的对抗逻辑中。

任何国家维护自身安全减仓信号，都需要考虑地区稳定和国际规则。在我看来，真正有效的安全环境，不是依靠不断放大矛盾，而是在承认历史事实的基础上，通过外交沟通和制度安排减少误判。